Carbon Market Watch

Carbon Market Watch (antes CDM Watch) monitorea los mercados de carbono y aboga por una protección justa y eficaz del clima.

La Junta Ejecutiva del MDL deja boquiabiertos con decisiones equivocadas (¡Opina! #3)

04 Dec 2012

Vuelve al boletín ¡OPINA! #3, octubre 2012

Por Anja Kollmuss, Experta en Mercados de Carbono, Vigilancia del MDL

Cuando el Consejo Ejecutivo del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)  celebró su reunión de septiembre en Bangkok, más de 4.500 proyectos MDL habían sido registrados y más de 1 millón de créditos de compensación  del MDL o unidades de reducción certificada de emisiones (CER) habían sido ya emitidas. Al mismo tiempo, los precios de CER se habían reducido a menos de 1,5 EUR.  Point Carbon, analista independiente del mercado, proyectó que los precios de los CERs caerían a 0,5 euros para el 2020. Créditos de más y la demanda insuficiente están causando este colapso en los precios. Es doblemente lamentable que la Junta hiciera varias decisiones que incrementarían el número de créditos emitidos que provienen de proyectos con integridad ambiental muy cuestionable.

Las decisiones clave de la última reunión del Consejo Ejecutivo del MDL:

  • Negarse a considerar enfoques alternativos para comprobar la adicionalidad del proyecto;
  • Permitir nuevamente proyectos de carbón nuevamente en el MDL;
  • Insistir en normas voluntarias débiles para el desarrollo sostenible y la eliminación de la cláusula de “no hacer daño” del informe borrador;
  • Desacuerdo sobre la forma de mejorar la participación de las partes interesadas.

Todavía no hay pruebas de adicionalidad mejorada

El MDL apoya demasiados proyectos de gran infraestructura (como grandes proyectos energéticos e industriales) que son claramente no-adicionales. El uso de estos créditos para alcanzar las metas de reducción de emisiones aumenta las emisiones globales. Para hacer frente a los daños causados por los créditos de compensación procedentes de otros proyectos del MDL, las Partes de la última reunión CMNUCC en Durban  pidieron a la Junta Ejecutiva del MDL mejorar las reglas que determinan si un proyecto se considera “adicional” (como si no hubiera sido posible sin el MDL). A pesar de este claro mandato, la Junta sigue negándose a adoptar métodos eficaces para hacer frente a las fallas fundamentales en la forma en que la adicionalidad es demostrada. Varias opciones presentadas podrían haber abordado algunos de los problemas fundamentales, por ejemplo, requerir a un proyecto que demuestre que los ingresos de compensación del MDL cubrirán una parte importante del presupuesto de funcionamiento del proyecto. Esta decisión demuestra una vez más que la integridad del medio ambiente no es una prioridad de la Junta Ejecutiva del MDL. 

¡Las Centrales eléctricas de carbón están de vuelta en el MDL! 

En noviembre de 2011, las normas de acreditación del MDL para proyectos de carbón fueron suspendidas debido a las preocupaciones sobre la integridad ambiental. Sin embargo, contra todo pronóstico y las protestas de las organizaciones de la sociedad civil, en la última reunión de la Junta Ejecutiva del MDL se reintegraron normas revisadas a pesar del hecho de que no se abordaran las deficiencias detectadas. Nuevas y altamente contaminantes centrales eléctricas de carbón pueden nuevamente recibir créditos de carbono bajo el MDL afirmando que la construcción de una planta más eficiente se debe a los incentivos del MDL. En una medida sin precedentes, la Junta decidió eliminar varias medidas de seguridad que habían sido recomendadas por su cuerpo técnico, el Grupo de Metodologías.

Ahora, cientos de millones de euros podrían fluir a más de 40 centrales térmicas de carbón en la India y China que actualmente buscan aprobación. La financiación de créditos de carbono no adicionales y “sucios” del MDL sólo sirve para sostener emisiones intensivas en energía de carbón a expensas del clima. ¡ seguiremos luchando para expulsar al carbón fuera del MDL! 

Normas voluntarias débiles para el desarrollo sostenible

El MDL claramente no está cumpliendo con su segunda meta: mejorar el desarrollo sostenible. Actualmente, estos requisitos están definidos por los países anfitriones. En muchos casos son demasiado débiles y muy imprecisos. Para mejorar la situación, la Junta Ejecutiva del MDL ha propuesto un instrumento voluntario para ser utilizado para el desarrollo sostenible de los co-beneficios.

La Vigilancia del MDL da la bienvenida a la herramienta como un paso en la dirección correcta, ya que facilita la presentación de informes. Sin embargo, la ausencia de una supervisión y verificación y el carácter voluntario de la herramienta socavan su legitimidad y limitan en gran medida su utilidad. La ya debilitada herramienta también se ha debilitado aún más por la decisión de la Junta de que se retire una cláusula de salvaguarda sobre ‘no causar daño’ que ayudado a señalar las obligaciones y reflejado el alcance de las obligaciones de derechos humanos.

La experiencia demuestra que una falta de monitoreo, reporte y verificación de beneficios afirmados de sostenibilidad ha llevado a que proyectos MDL sean registrados sin beneficios para el desarrollo sostenible.  Algunos proyectos han tenido un impacto muy negativo.

Puede descargar la herramienta de proyecto SD aquí: https://www.research.net/s/SD_tool_vers6

Todavía no hay decisión sobre la participación de los interesados

Las consultas con las partes interesadas del MDL a menudo se realizan de forma insuficiente. (Ver artículos en Watch This -Opina #2.) Hay una falta de reglas claras sobre cómo llevar a cabo las consultas locales y las directrices que permiten a la entidad independiente evaluar eficazmente las consultas no están claras. Sin embargo, se pueden llevar a cabo muchas mejoras dentro del mandato existente, como una elaboración o interpretación de las normas existentes.

En su última reunión, la Junta examinó las recomendaciones para mejorar los procesos de consulta de los interesados locales y globales, pero no ha adoptado aún ninguna mejora. En cambio, muchos miembros de la Junta han argumentado en contra de las aclaraciones tan necesarias y los requisitos adicionales.

Las reglas deberán definir claramente las consecuencias para aquel proponente del proyecto que lleve a cabo consultas defectuosas. Si un proponente de proyecto sigue sin respetar las reglas, los proyectos no deben recibir una validación positiva y no deben ser registrados. Si las preocupaciones válidas fuesen planteadas después del registro del proyecto (por ejemplo, abusos contra los derechos humanos), deberían suspenderse estos proyectos y no se les emitirá ningún CER adicionales.

Tenemos que seguir luchando por reglas estrictas para mejorar la situación actual. Hace mucho tiempo que se ha aguardado esta reforma y esta debería ocurrir en la próxima reunión de la Junta, antes de la COP18 de la CMNUCC en Doha.

Descargue nuestras observaciones detalladas a todas estas cuestiones aquí: http://cdm.unfccc.int/public_inputs/2012/eb69_10/index.html