Carbon Market Watch

Carbon Market Watch (antes CDM Watch) monitorea los mercados de carbono y aboga por una protección justa y eficaz del clima.

Las apariencias son engañosas El proyecto MDL A & R de JK Paper Mill es doble beneficio para la empresa, una pérdida enorme para la población local (¡Opina! #3)

04 Dec 2012

Vuelve al boletín ¡OPINA! #3, octubre 2012

Por Ranjan K Panda, Coordinador de ‘Iniciativas del Agua de Odisha’, destacado investigador del agua y practicante del país y periodista senior freelance. Él puede ser contactado en ranjanpanda@gmail.com. Una gran parte de este artículo fue cubierto en un artículo escrito por el autor para la revista Terra Green.

Visitando Dinabandhu Gand de Kauguda pueblo en el distrito de Kalahandi de Odisha muestra que los proyectos MDL de forestación y reforestación pueden hacer lo contrario a lo que están diseñados. En un lugar donde el cambio climático ya está induciendo cada vez más sequías anuales, este negocio en nombre de la mitigación del cambio climático esta, de hecho causando un doble efecto en la gente. Se plantean serias dudas sobre la eficacia de los proyectos de forestación y reforestación bajo el MDL y el impacto que tienen sobre las comunidades locales.

Dinabandhu, un agricultor relativamente pobre y marginado, posee dos hectáreas y veinte décimas de tierra. Tan pequeño como pueda ser, su finca nunca le falló y, al igual que muchos agricultores en la cinta de Odisha, estaba practicando cultivos locales basados en la diversa agricultura ecológica. Explicó que “con cereales de arroz, legumbres, mijo y verduras era suficiente para mi familia de tres para todo el año. Incluso hemos ganado dinero en efectivo por la venta de gramo negro, til y verduras. Sin embargo, la nuestra es un área propensa a la sequía y el destino de nuestra agricultura depende del dios de la lluvia”.

Cinco años atrás, un funcionario de los molinos de papel JK lo visitó y le pidió que abandonara este tipo de agricultura e hiciera crecer eucalipto en su lugar. Dinabandhu relata: “Me dijeron que iba a ganar por lo menos sesenta-setenta mil rupias por acre si crecía eucalipto y me prometió todo tipo de ayuda”.

El Proyecto MDL que JK Paper Mills al que se había referido se titula “Mejoramiento de medios de vida rurales mediante el secuestro de carbono por la adopción de Prácticas agroforestales basado en tecnología favorable al medio ambiente” y quedó registrado el 28 de febrero de 2011 por la CMNUCC. Hasta ahora, las cuentas personales de los agricultores como Dinabandhu sugieren que el proyecto ha dejado los beneficiarios más cotizados en bancarrota. Sin embargo, el proyecto, financiado por el Fondo de Bio-Carbono del Banco Mundial, ha proyectado una reducción anual estimada de CO2 por valor de 324.269 toneladas métricas. Si nos guiamos por el nombre del proyecto, se supone que debe ser la promoción sostenible de las prácticas agroforestales.

Mientras Dinabandhu y sus paisanos permanecen en deuda con el banco, la compañía involucrada en el proyecto dice que han participado personas de manera amplia y muchos se han unido voluntariamente a la iniciativa. Sin embargo Dinabandhu dice: “Yo soy un lego en estas cosas, pero no puedo entender, si hay bosque natural muy bueno aquí que puede dar trabajo para toda la vida de un granjero, ¿por qué un árbol asesino [como eucalipto]  es promovido para ser cosechado?” Prof. Arttabandhu Mishra, jubilado de Sambalpur University que ha realizado una amplia investigación sobre los impactos ambientales de este árbol confirma,”el eucalipto absorbe el agua [de inmediato] de la localidad y hace más daño al medio ambiente que algún bien“. Él sugiere que en lugar de árboles de eucalipto, la agro-silvicultura tradicional  no sólo puede ser un sumidero de carbono, pero también puede salvar la agricultura de las variaciones del clima y mejorar la fertilidad del suelo y la capacidad de retención de agua de los campos de cultivo. Con eucalipto, disminuye la fertilidad del suelo y los recursos hídricos se secan. En realidad, la mayoría de los proyectos del MDL que llegan para la revisión son de este tipo, lo que confirma que estos no son beneficiosos. Como tales, estos proyectos no deben ser promovidos, sobre todo a costa del medio ambiente y de los pobres.